最高裁判所第二小法廷 昭和51(オ)900 判決
主 文
本件上告を棄却する。
上告費用は上告人の負担とする。
理 由
上告代理人菅熊夫の上告理由について
所論の点に関する原審の認定は、原判決挙示の証拠関係に照らして是認すること
ができる。右事実関係のもとでは、本件建物におけるＤ手芸店の営業は上告人の被
承継人Ｅが主宰し、被上告人Ｂ１はこれを手伝つていたこと、Ｂ１がＥから本件建
物及びその敷地の借地権を無償で譲り受け、これを被上告人株式会社Ｂ２工務店に
売却して本件建物を取り毀させ、Ｅの営業を不能ならしめて同人に損害を与えたこ
と、被上告人間の右売買代金中にはＤ手芸店の営業に対する補償金一一七一万五〇
〇〇円が含まれていること、Ｅの営業不能による損害額は、Ｅと被上告人Ｂ１の右
営業に対する各自の寄与度を参酌し八〇〇万円と認められること、被上告人Ｂ２工
務店に右営業権侵害の故意過失がないとしたこと、以上の原審判断は正当として是
認することができ、原判決に所論の違法はない。論旨は、採用することができない。
よつて、民訴法四〇一条、九五条、八九条に従い、裁判官全員一致の意見で、主
文のとおり判決する。
最高裁判所第二小法廷
裁判長裁判官 吉 田 豊
裁判官 岡 原 昌 男
裁判官 大 塚 喜 一 郎
裁判官 本 林 讓
裁判官 栗 本 一 夫
- 1 -